La vraie cause des accidents de la route

Ă€ la veille du ter­rible drame qui s’est dĂ©rou­lĂ© sur l’au­to­route A7 dans la DrĂ´me oĂą 5 enfants ont per­du la vie, le reste de la famille de 9 per­sonnes Ă©tant entre la vie et la mort, la dĂ©lé­guĂ©e res­pon­sable de la sĂ©cu­ri­tĂ© rou­tière, Marie Gautier-Melleray, Ă©tait venue se fĂ©li­ci­ter de la limi­ta­tion Ă  80 km/​h sur les routes qui avait per­mis — selon elle — de sau­ver exac­te­ment 349 vies.

349, c’est un nombre exact. Ce n’est pas 340, non, ni 350, mais 349 ! Il fau­dra que le gou­ver­ne­ment explique par quel algo­rithme il arrive Ă  un rĂ©sul­tat aus­si pré­cis, pour un peu, il nous don­ne­rait les noms et adresses des bien­heu­reux survivants.

Dans la fou­lĂ©e, la DĂ©lĂ©gation a vou­lu vĂ©ri­fier si l’a­bais­se­ment de 10 km/​h avait eu un impact sur la durĂ©e des tra­jets, notam­ment entre le domi­cile et le tra­vail. RĂ©sultat : la rĂ©ponse est non. L’allongement obser­vĂ©, via les remon­tĂ©es des appli­ca­tions de gĂ©o­lo­ca­li­sa­tion, est en moyenne de 1 seconde par kilo­mètre.
Je ne suis pas ingé­nieur en pré­ven­tion rou­tière, mais un bon Ă©lève de 6e (dans le temps…) pou­vait faci­le­ment vĂ©ri­fier que si Ă  90 km/​h on par­court un km en 40 s, Ă  80 km/​h on le par­court en 45 s, soit 5 s de plus, et non pas 1 s !!!
Une durĂ©e imper­cep­tible par les conduc­teurs d’a­près la dĂ©lé­guĂ©e : « Cette rĂ©a­li­tĂ© est donc très Ă©loi­gnĂ©e de la per­cep­tion sub­jec­tive qu’en ont les auto­mo­bi­listes, qui dĂ©clarent esti­mer Ă  2 minutes la perte de temps sur un tra­jet de 50 kilo­mètres, alors qu’elle est de 50 secondes Â»
Le mĂŞme Ă©lève de 6e d’au­tre­fois dirait lui, que sur un tra­jet de 50 km, la perte de temps serait de 250 s c’est Ă  dire un peu plus de 4 min.
Mais notre dĂ©lé­guĂ©e per­siste : « Dans 19 % des cas, un gain de temps a mĂŞme Ă©tĂ© obser­vĂ©. Â»
Et notre col­lé­gien rĂ©su­me­rait cela en disant : « Plus tu roules moins vite, moins tu vas plus loin Â».

La vĂ©ri­tĂ© gou­ver­ne­men­tale nous dicte que la limi­ta­tion de vitesse, bien res­pec­tĂ©e par les Français, a per­mis de sau­ver 349 vies pas une de moins. Fermez le ban.

Oui, mais… la presse, Ă©crite ou sur la toile donne d’autres informations :

Ouest France : Depuis le 17 mars et donc le dĂ©but de la pĂ©riode de confi­ne­ment, le nombre de grands excès de vitesse (supé­rieur Ă  50 km/​h) a bon­di de 16,3 % Ă  tra­vers le pays. Des records ont Ă©tĂ© bat­tus dans cer­taines rĂ©gions.
Europe1 : Confinement rime avec axes rou­tiers dĂ©serts, et cela donne des idĂ©es Ă  cer­tains : ces der­niers jours, les gen­darmes ont mul­ti­pliĂ© les contrĂ´les et enre­gis­trĂ© des records d’ex­cès de vitesse, que ce soit en voi­ture ou Ă  moto.
Europe1 : « Sur les six der­niers jours, nous avons eu 34 rĂ©ten­tions de per­mis de conduire sur des grands excès de vitesse qui sont 40, voire 50 km/​h au-delĂ  de la limite auto­ri­sĂ©e Â», atteste au micro d’Europe 1 la colo­nelle Karine Lejeune, cheffe des gen­darmes du dĂ©par­te­ment de l’Essonne, en rĂ©gion pari­sienne.
TF1 : En un mois de confi­ne­ment, le nombre d’ex­cès de vitesse rele­vĂ©s Ă©qui­vaut ain­si aux quatre pre­miers mois d’une annĂ©e nor­male.
Huffington Post : du 17 mars au 26 avril inclus (der­nières don­nĂ©es dis­po­nibles), plus de 11 200 grands excès de vitesse ont Ă©tĂ© rele­vĂ©s dans l’Hexagone.
Le Figaro : Depuis le dĂ©but du confi­ne­ment, il ne se passe pas un jour oĂą les records d’excès de vitesse sur nos routes dĂ©sertes font la une des sites d’information.

Autrement dit, la limi­ta­tion de vitesse de 90 Ă  80km/​h semble avoir com­plè­te­ment Ă©chap­pĂ© Ă  un nombre très impor­tant d’au­to­mo­bi­listes puisque de tous les avis, les grands excès de vitesse (> 50km/​h) n’ont jamais Ă©tĂ© aus­si nom­breux que pen­dant cette pĂ©riode !

Il serait mal­hon­nête de conclure que plus on fait de grands excès de vitesse, plus on sauve des vies… mais recon­naître que la limi­ta­tion de la vitesse a cer­tai­ne­ment eu moins d’im­pact que la dimi­nu­tion de la cir­cu­la­tion pen­dant trois mois serait cer­tai­ne­ment plus hon­nête. Attendons les chiffres de l’an pro­chain, je suis sûr que les excès de vitesse seront res­pon­sables de l’i­né­vi­table aug­men­ta­tion des vic­times que l’on consta­te­ra avec un retour à une cir­cu­la­tion normale.

J’en Ă©tais lĂ  de mes rĂ©flexions, quand j’ap­prends sur les chaĂ®nes de tĂ©lé­vi­sion (elles passent toutes les mĂŞme infor­ma­tions) que d’a­près la socié­tĂ© d’au­to­route Vinci, la som­no­lence au volant est la pre­mière cause de mor­ta­li­tĂ© sur auto­route : sur la pĂ©riode 2015–2019, elle a Ă©tĂ© le prin­ci­pal fac­teur d’accident mortel.

Madame la DĂ©lĂ©guĂ©e res­pon­sable de la sĂ©cu­ri­tĂ© rou­tière va-t-elle publier un com­mu­ni­quĂ© sur les bien­faits de la sieste ?

Patrice LEMAĂŽTRE

4 Commentaires 

  1. de SABLET Georges le 9 novembre 2020 Ă  20:17

    Et la som­no­lence, Ă  quoi est-elle due ? … Difficile de res­ter atten­tif, dans un vĂ©hi­cule confor­table et sain, sur une auto­route bien dĂ©ga­gĂ©e oĂą la visi­bi­li­tĂ© porte Ă  plu­sieurs kilo­mètres avec une fré­quen­ta­tion faible ! Par ailleurs, l’en­nui nait de l’u­ni­for­mi­tĂ©, et la limi­ta­tion de vitesse, admi­nis­tra­ti­ve­ment et uni­for­mé­ment dĂ©ci­dĂ©e quels que soient la qua­li­tĂ© du vĂ©hi­cule, son Ă©tat mĂ©ca­nique, les capa­ci­tĂ©s, l’ex­pé­rience, l’é­tat de san­tĂ© et l’âge du conduc­teur, les condi­tions de cir­cu­la­tion, enfin les para­mètres que devraient ĂŞtre capables de gĂ©rer un conduc­teur titu­laire du per­mis de conduire ! Une fois de plus la sacro-sainte Ă©ga­li­tĂ© – qui n’existe que dans l’abs­trac­tion arith­mé­tique – fait des ravages ! Et les lois et règle­ments favo­risent l’a­bru­tis­se­ment de la popu­la­tion, son infan­ti­li­sa­tion et … les ren­trĂ©es abu­sives d’argent pour l’État (que ce soit avec les limi­ta­tions de vitesse absurdes car irra­tion­nelles, ou avec les règle­ments uni­formes non moins absurdes pour le COVID). La plu­part des mou­tons du trou­peau sont heu­reux d’être diri­gĂ©s, ça leur Ă©vite d’a­voir Ă  rĂ©flé­chir. Que demande le peuple ? inter­ro­geait dĂ©jĂ  CĂ©sar en rĂ©pon­dant « panem et cir­cences Â» : du pain et des jeux !

    Vrai scep­tique

    RĂ©pondre
  2. Jean-Claude BOCQUET le 26 juillet 2020 Ă  10:50

    Pour ĂŞtre pré­cis, il me semble que le nombre des dĂ©cès et la com­pa­rai­son avec les sta­tis­tiques anté­rieures devraient ĂŞtre cal­cu­lĂ©s sur les par­cours oĂą la vitesse a Ă©tĂ© rame­nĂ©e de 90 Ă  80 km/​h. Et ne pas tenir compte de la dimi­nu­tion du tra­fic rou­tier suite au confi­ne­ment est mal­hon­nĂŞte. Attribuer l’aug­men­ta­tion des excès de grande vitesse aux frus­tra­tions engen­drĂ©es par le confi­ne­ment est un peu som­maire, sur­tout si l’a­bais­se­ment de la limite Ă  80 km/​h a faci­li­tĂ© la com­mis­sion du dĂ©lit, comme disent les gendarmes.

    RĂ©pondre
  3. Lira le 25 juillet 2020 Ă  23:47

    Et bien sĂ»r, pas­sĂ©e Ă  la trappe la don­nĂ©e ESSENTIELLE qui est la vitesse NATURELLE que l’on connaĂ®t très bien :
    sur auto­routes, tous modèles de voi­ture confon­dus : 140km/​h ; sur grands axes : 110km/​h ; sur routes secon­daires : 90km/​h.
    Dans les années cin­quante, sur routes de l’é­poque, voi­ture char­gée à bloc, on rou­lait déjà à 80–90km/h sans encombre!!!
    Alors que la petite mère Gautier-Melleray s’in­forme et arrĂŞte de nous assé­ner des men­songes Ă©hon­tĂ©s sur les rĂ©sul­tats des pré­ten­dus tests sur le 80 km/​h et ses 349 vies sau­vĂ©es en deux ans ! MĂŞme que le Premier ministre de l’é­poque affir­mait : ‑400 dĂ©cès par an!!

    RĂ©pondre
  4. raz-le-bol le 22 juillet 2020 Ă  08:08

    Désinformation et culpa­bi­li­sa­tion sont les deux mamelles de la répres­sion.
    Qui se fai­sait des illu­sions sur ce constat don­nant cau­tion au 80 km/​h ? Les 349 mira­cu­lĂ©s, peut ĂŞtre !

    RĂ©pondre

Envoyer le commentaire

Votre adresse e‑mail ne sera pas publiée. Les champs obli­ga­toires sont indi­qués avec *

Je sou­haite être notifié(e) par mes­sa­ge­rie des nou­veaux com­men­taires publiés sur cet article.