Droite et gauche d’autrefois

Dans ma jeu­nesse estu­dian­tine aixoise, nos revues mili­tantes (je fai­sais alors par­tie de ce que les gens de gauche appellent un « grou­pus­cule », le MJR : Mouvement Jeune Révolution, un groupe proche des dis­si­dents soli­da­ristes russes, créé par le capi­taine Sergent, l’un des chefs de l’OAS⁽¹⁾) avaient un slo­gan très expli­cite : ni banques, ni soviets ! (la Russie n’avait alors pas encore retrou­vé sa liber­té) ; puis il a été rem­pla­cé par un autre slo­gan, tout aus­si effi­cace : Ni kef­fieh, ni kip­pa !, pro­ba­ble­ment lan­cé par le GUD, un autre mou­ve­ment de jeu­nesse natio­na­liste.
Ces deux slo­gans reflètent à mer­veille l’évolution des équi­libres mon­diaux, le dépla­ce­ment des plaques tec­to­niques géo­po­li­tiques pla­né­taires qui auront pris quelques dizaines d’années pour arri­ver au cham­bou­le­ment que nous vivons actuel­le­ment.
La chute de l’URSS a révé­lé que la doc­trine com­mu­niste, qui s’était effon­drée en même temps que le mur de Berlin, avait consti­tué une sorte de paravent éphé­mère (74 ans, une géné­ra­tion⁽²⁾) plus ou moins bri­co­lé, une ter­ri­fiante plai­san­te­rie intel­lec­tuelle sacri­fiant des mil­lions d’êtres humains à une uto­pie, dégra­dé en dys­to­pie, qui n’avait fina­le­ment convain­cu per­sonne.
Ce paravent socia­liste brin­que­ba­lant cachait un autre sys­tème glo­ba­liste plus éla­bo­ré et plus nocif, dépas­sant le simple cadre idéo­lo­gique et poli­tique, mis en place depuis bien plus long­temps, qui avait éten­du sa toile sur l’ensemble de la pla­nète avec des méthodes et des objec­tifs encore plus dan­ge­reux, sata­niques et tota­li­taires⁽³⁾ que les débor­de­ments de l’Internationale socia­liste (sta­li­nisme, maoïsme, Pol-Pot, et autres san­glantes lubies « pro­gres­sistes ») en se pré­sen­tant sous le masque de la « démo­cra­tie », du « libé­ra­lisme », de la « liber­té » et autres fari­boles.
Un troi­sième slo­gan fleu­ris­sait alors : Europe, jeu­nesse, révo­lu­tion. Rien de plus atten­du que le mot « révo­lu­tion » quand on a 20 ans ; quant à l’Europe, il ne s’agissait pas de l’Europe mon­dia­liste de Bruxelles créée par les États-Unis, mais de celle nos ancêtres celtes, grecs, romains, nor­diques… que nous vou­lions faire revivre.
Nous avions acquis quelques bribes de l’histoire de notre loin­tain pas­sé indo-euro­péen dont nous étions les der­niers défen­seurs ; de ce fait, nous n’étions certes pas « judéo-chré­tiens⁽⁴⁾» ni même occi­den­tistes⁽⁵⁾, même si cer­tains d’entre nous s’étaient un temps four­voyés avec le mou­ve­ment « Occident⁽⁶⁾ », un concept poli­tique qui était alors enten­du comme un rem­part contre le com­mu­nisme et l’internationalisme⁽⁷⁾, le « mon­dia­lisme » de l’époque.

Le mon­dia­lisme actuel, ou « glo­ba­lisme » ou « Ordre mon­dial », je le rap­pelle à chaque inter­ven­tion, s’appelle aus­si « l’Occident » mais cette occur­rence n’a plus du tout la même signi­fi­ca­tion que celle des années 60 et 70 ; c’est une enti­té qu’on peut défi­nir aujourd’hui comme « sata­nique », voire « pédo-sata­nique », consti­tuée de trois pôles :
• L’Israël sio­niste (qui n’englobe pas la tota­li­té du peuple d’Israël ni, d’ailleurs, la même Histoire)⁽⁸⁾.
• Les États-Unis (qui n’englobe pas, de même, la tota­li­té du peuple amé­ri­cain, de l’Amérique pro­fonde, en com­plet désac­cord avec ce qui est appe­lé « l’État pro­fond » qui, lui, signi­fie le pou­voir occulte).
• L’Union euro­péenne, dont les Français (comme d’autres peuples euro­péens) ne vou­laient pas mais que le délin­quant Sarkozy a impo­sée aux Français en bafouant leur vote en 2005.

Hiérarchie : l’Union euro­péenne est tota­le­ment inféo­dée aux États-Unis et les États-Unis eux-mêmes sont sous la coupe de l’Israël sio­niste⁽⁹⁾.

Les notions de « gauche » et « droite », celles qui déter­minent la place des dépu­tés dans l’hémicycle, étaient encore assez mar­quées et ceux qui s’en reven­di­quaient avaient quelque légi­ti­mi­té à le faire puisqu’elles repré­sen­taient encore de vraies valeurs et leurs tenants étaient conser­va­teurs à droite et pro­gres­sistes à gauche.
De fait, ces notions de « gauche » et « droite » ont len­te­ment été vidées de leur conte­nu idéo­lo­gique et ne servent plus qu’aux poli­ti­cards cor­rom­pus de l’Assemblée natio­nale ou du Sénat qui les agitent selon leur inté­rêt comme épou­van­tail, ou chif­fon rouge, pour les benêts de l’un ou l’autre camp.
Le monde réel n’est plus « de droite » ou » de gauche » ; il est « tra­di­tio­na­liste » ou « glo­ba­liste »⁽¹⁰⁾.
Mais ce dépla­ce­ment de para­digme n’intéresse nul­le­ment les poli­ti­cards fran­çais qui ne veulent sur­tout rien changer.

Islamo-gauchistes de LFI, sionisto-droitards du RN, et les autres : un ramassis de fripouilles

(Les autres : macro­nistes euro­péo-glo­ba­listes, girouettes socia­los, camé­léons éco­los, marion­nettes LR)
J’ai quelque réti­cence à employer ce mot : « fran­çais » à pro­pos de la plu­part de ces élus des deux Assemblées où ces gens sont cen­sés repré­sen­ter la voix de leurs élec­teurs.
Car il n’y a pas un seul groupe qui se pré­oc­cupe du sort de ceux qui les ont pla­cés dans leur fau­teuil qu’ils espèrent inamo­vible, c’est-à-dire les Français.
Je ne vais déve­lop­per que sur les deux par­tis les plus impor­tants ; il n’y a rien à dire sur les autres parce qu’ils n’ont eux-mêmes rien à dire, ils sont là pour les pré­bendes, et c’est tout. Les péri­pé­ties gro­tesques concer­nant les motions de cen­sure pré­sen­tées et reje­tées ce jeu­di 16 octobre 2025 en sont la par­faite illus­tra­tion. Seules, quelques indi­vi­dua­li­tés ont eu le cou­rage de ne pas suivre les consignes de leurs groupes au risque de leur exclusion.

Islamo-gau­chistes de LFI : isla­mo-gau­chistes veut tout dire et le nom de leur groupe aus­si, en inver­sion : La France Insoumise ; chez eux, il n’est ques­tion ni de la France, ni d’insoumission ; pour rap­pel, islam, avec lequel ces gens sont étroi­te­ment liés, signi­fie : sou­mis­sion.
Ils se sont alliés à l’islam en France pour obte­nir les voix de ceux qu’ils pro­tègent, et sont alliés du mon­dia­lisme « woke » ailleurs ; c’est ain­si qu’on a vu récem­ment la tête de liste euro­péenne de LFI, Manon Aubry, se jeter dans les bras d’Ursula Von Der Leyen pour la féli­ci­ter lors de son élec­tion à la pré­si­dence de la Commission euro­péenne. C‘était l’élan du cœur !

En même temps, à l’Assemblée natio­nale, les dépu­tés LFI ne serrent pas la main de leurs col­lègues du Rassemblement National

Donc, ils sont en France, vivent gras­se­ment de nos impôts, pour le reste, la France ne les concerne aucu­ne­ment. Ils défilent régu­liè­re­ment avec des dra­peaux pales­ti­niens dans les rues de nos villes (on n’a jamais vu un seul dra­peau fran­çais dans leurs manifs) mais le sort des Palestiniens ne les inté­resse pas plus que celui des Français, c’est encore pour rame­ner vers eux les voix des musulmans.

Les sio­nis­to-droi­tards du RN : dans un article pré­cé­dent, j’ai tra­cé un por­trait-type du « droi­tard »⁽¹¹⁾ selon ma ver­sion : un petit-bour­geois, fils de grand bour­geois, émous­tillé par sa témé­ri­té lors de la révo­lu­tion d’opérette de 1968⁽¹²⁾ ; le natu­rel reve­nant au galop, il s’est ins­tal­lé dans sa zone de confort qu’il a géré comme son patri­moine, en bon père de famille, selon la for­mule nota­riale de rigueur ; il a remi­sé ses quelques idées de gauche, trop roman­tiques et trop encom­brantes et a voté dès lors pour le RPR, l’UMP et LR avant de se don­ner une seconde bouf­fée d’intrépidité en abor­dant ses vieux jours, pro­cla­mant que, désor­mais, il sou­tien­drait le RN ; ça tom­bait bien ; Marine Le Pen, après force gages de sou­mis­sion, de contor­sions diplo­ma­tiques et de pro­fes­sions de foi sio­niste⁽¹³⁾, com­men­çait à se pla­cer dans les petits papiers des pres­se­ti­tués, qui consen­taient, sur l’injonction de leurs mil­liar­daires de patrons, à l’inviter dans leurs émis­sions télé­vi­suelles, avec quelques gri­maces et en se bou­chant le nez. Papa droi­tard était aux anges !
Un papa sio­nis­to-droi­tard, catho de sur­croît (mais il a oublié ce détail depuis long­temps), qui n’a pas levé un sour­cil quand il a su, ou vu, ou plu­tôt, quand il n’a pas vou­lu voir ou savoir, que des mil­liers d’enfants ont été déli­bé­ré­ment mas­sa­crés par l’entité sio­niste, cer­tains ense­ve­lis vivants par les bull­do­zers de Tsahal. « Oui, mais… », lui a‑t-on dit au RN, droit dans ses bottes, « les Israéliens ont bien le droit de se défendre »…

Tel Aviv – 28 mars 2025

Je le répète : ce n’est pas parce qu’on dénonce le « mas­sacre des inno­cents », c’est-à-dire le mas­sacre de dizaines de mil­liers d’enfants, de femmes et de vieillards, ce que tout être nor­ma­le­ment consti­tué devrait aus­si dénon­cer, qu’on doit être clas­sé comme favo­rable à l’immigration, ce qui se tra­duit, pour les débiles men­taux : favo­rables aux Arabes et à l’invasion de notre pays par les hordes immi­grées.
Toute la poli­tique du RN depuis que Marine Le Pen en a pris les com­mandes n’a consis­té qu’à se fondre dans le poli­ti­que­ment cor­rect du mon­dia­lisme (pro-Union Européenne, pro-Otan, pro-OMS, pro-néo-cons (quelle amu­sante contrac­tion !), pro-trans­hu­ma­nisme, pro-sio­nisme et pro-trum­pisme (par­don, il y a là un pléo­nasme), etc., le RN coche ser­vi­le­ment toutes les cases du par­fait petit glo­ba­liste ; j’ai maintes fois sou­li­gné cette dérive, ou cette inver­sion de l’esprit fon­da­teur de ce par­ti dans mes articles dûment réfé­ren­cés. Marine Le Pen réus­sit l’exploit machia­vé­lique de faire croire à ses élec­teurs — et peut-être-même à ses propres troupes — par un dis­cours à l’opposé de ses actes, qu’elle suit la voie qu’avait tra­cée feu son père… Elle en aura au moins appris quelque chose : com­ment uti­li­ser le pou­voir de la parole, avec une variante : même si cette parole n’est pas sui­vie d’effet concret, ou même si elle est sui­vie d’effets contraires, ça n’a aucune impor­tance ; les Français se contentent des pro­messes et des belles paroles ; ils en ingur­gitent tous les jours avec vora­ci­té jusqu’à l’indigestion et appliquent en inver­sion le célèbre adage : « les paroles s’envolent, les écrits res­tent. »

Robert Ménard, maire de Béziers, inau­gure le jeu­di 28 août 2025, la « Place du 7 octobre ». À cette occa­sion un oli­vier et une stèle en mémoire d’Ilan Halimi furent dressés.

[source : Ville de Béziers sur Instagram] Cliquez sur les images pour les agrandir

La France : un peuple à l’agonie

Que pensent les Français de tout ce cha­ri­va­ri ? Je viens de don­ner un aspect de leur état d’esprit concer­nant les élec­teurs du RN et ceux de LFI, mais on peut géné­ra­li­ser à l’ensemble de la popu­la­tion : Ils n’en pensent rien, rien du tout, élec­tro­car­dio­gramme plat.
J’ai pro­po­sé en titre un choix binaire qui semble oppo­ser deux vues-du-monde ; en réa­li­té, il n’y a pour les Français aucun choix ; ce titre n’expose que l’apathie d’un peuple qui observe avec fas­ci­na­tion, du fond de son fau­teuil, sa propre dis­pa­ri­tion et avale avec délec­ta­tion (pour les plus maso­chistes), ou rési­gna­tion, ou plus vrai­sem­bla­ble­ment, avec indif­fé­rence, tous les épi­sodes de la série télé qui décrivent leur lente déchéance ; ils ne se sentent pas concer­nés.
Tout peuple qui se renie disparaît.

Je ter­mi­ne­rai sur une note, non pas opti­miste, mais posi­tive ; le temps est venu pour les êtres éveillés de chan­ger de para­digme et de se regrou­per, de tra­vailler en syner­gie, cha­cun et chaque groupe dans sa région élec­tive et dans son domaine de pré­di­lec­tion ; nous ne pou­vons pas comp­ter sur un impro­bable réveil des masses qui ont été lobo­to­mi­sées, notam­ment lors de l’offensive glo­bale qu’ont déclen­chée les forces obs­cures contre les humains au début des années 2020.
Les paliers d’évolution et les révo­lu­tions ont tou­jours été le fait d’une mino­ri­té. C’est ce qu’affirmait le phi­lo­sophe René Guénon quand il écri­vait, dans Le Règne de la quan­ti­té et les signes des temps que les évé­ne­ments qui vont inévi­ta­ble­ment adve­nir « ne pour­ront pas être com­pris par la géné­ra­li­té, mais seule­ment par le petit nombre de ceux qui seront des­ti­nés à pré­pa­rer, dans une mesure ou dans une autre, les germes du cycle futur. Il est à peine besoin de dire que, dans tout ce que nous expo­sons, c’est à ces der­niers que nous avons tou­jours enten­du nous adres­ser exclu­si­ve­ment, sans nous pré­oc­cu­per de l’inévitable incom­pré­hen­sion des autres ».

Pierre-Émile Blairon